Nomada es la última tipografía publicada por Jordi Embodas que se une a las ya exitosas Trola, Bulo, Pona y Orenga. Con cuatro pesos (Light, Regular, Bold y Black) sin cursivas –de momento–.
–
Nomada «explora el concepto de tipos de letra que están en movimiento de forma continua: a veces impresa, en libros catálogos, carteles, envases; otras veces proyectada en las pantallas de los móviles y ordenadores». Es una especie de tipografía todoterreno que se ha inspirado en otras de uso muy generalizado y gran experiencia. «Es una mezcla entre Verdana y Gill Sans, con un toque de Lucida Sans, Frutiger y Franklin Gothic», explica Jordi. A primera vista la ‘a’ o la ‘C’ tienen toda la cara de su madre Gill Sans. Otros rasgos paternales son más difíciles de ver en una primera mirada.
Con una mancha rotunda, se presenta como una fuente versátil que combina la simplicidad y facilidad de lectura para tamaños pequeños. Al igual que en las anteriores tipografías de Embodas, Nomada posee unas formas con un sutil ritmo que le permite adaptarse, ya no a los dispositivos, sino a diferentes tipos de proyectos.
¿Cuánto tiempo te ha llevado la creación de Nomada? Básicamente está toda dibujada y espaciada en un 85% durante este agosto, en los ratos libres de mis vacaciones en un pueblo de Soria. Después la dejé hasta noviembre y empecé a corregirla o pulirla un poco más este diciembre.
Dices que es una mezcla de Verdana con Gill Sans y un toque de Lucida Sans, Frutiger & Franklin Gothic… ¿Eso la convierte en una especie de todoterreno? No. La intención ha sido encontrar un punto intermedio entre tipografias «de pantalla» y «de papel». Verdana funciona genial en pantalla, pero en papel es muy compacta y algo aburrida. Gill Sans al revés, tiene mucho sabor impresa pero como tipo web queda desubicada. Así que partiendo de esta observación empecé a dibujar fijándome también en otras tipos, pero básicamente versioné una especie de Verdana, contrastándola y añadiendo cierto carácter, en seguida me atrajo su legibilidad. Planteé un sistema de familia tipográfico más ambicioso, pero de momento me apetecía cerrar la sans, en un futuro creo que es ampliable con una serif o una slab, tiene lógica según el nombre.
¿Has tenido que realizar grandes cambios para que la fuente se utilice correctamente tanto en impresión, pantalla, web…? En principio la gracia es que la misma fuente funcione bien para estos dos soportes, he estado más pendiente de la pantalla. Por eso es un poco extendida, para que en pequeño y en pantalla funcione. Las letras son las mismas, cambiando solo la g (aunque en la versión OpenType se pueden activar cualquiera de las dos).
¿Qué expectativas tienes con esta nueva tipo? Con que guste me conformo. Si comercialmente sale bien, mejor, pero mi prioridad es cuidar mi catálogo e ir ganando en calidad. La esperanza es que los diseñadores o usuarios que busquen una tipo o una letra que les funcione bien para los dos soportes piensen que es una buena opción.
_____
+info: Tipografies.com
Hay cosas del «mundillo» tipográfico que no acabo de entender dentro de la formalidad del tema.
• «Es una mezcla entre Verdana y Gill Sans, con un toque de Lucida Sans, Frutiger y Franklin Gothic» ¿hablamos de crear o recrar una tipo o de cockteles? ¿con un toque de…? :)
• Si una fuente va bien para pantalla ¿porque no la dejamos solo para eso? Comprendo que mucho se tiende a la uniformización o puede que búsqueda de standarización… ¿hago un libro que servirá de ebook? pues pongo una tipo legible en 2 ámbitos. Pero es posible que esa estandarización por comodidad haga perder impacto visual, perderás un tiempo usando una tipo de pantalla para pantalla y otra para impresos, pero ya no te importará elegir formatos más marcados, más «diferentes» de algo muy formal y uniformizado.
Estoy teniendo la sensación que las prisas empujan a la frase: «Los árboles no dejan ver el bosque», supongo que más que nada que porque tener una visión muy amplia del bosque es dificilisimo y nos quedamos en un árbol.