Lucas Sharp, al frente de Sharp Type: «Estamos construyendo tipografías con un nuevo estándar, tanto técnico como creativo»

Sharp Type es una fundición y estudio tipográfico con sede en Nueva York que, en la última década, se ha consolidado como uno de los nombres clave en la intersección entre tipografía de autor y tipografía como infraestructura de marca. Su trabajo convive en dos planos que rara vez se cuentan juntos: por un lado, lanzamientos retail con una ambición formal muy reconocible; por otro, encargos a medida para empresas y plataformas donde la tipografía deja de ser «un recurso gráfico» para convertirse en una pieza de sistema.

En ese territorio, Sharp Type opera con una lógica más cercana a la ingeniería cultural que al simple estilo: equipos, procesos, coherencia entre soportes, y una atención creciente a la cobertura global y a la colaboración con especialistas nativos cuando el diseño atraviesa alfabetos y convenciones distintas. Acaban de firmar la nueva tipografía de YouTube, un proyecto que obliga a pensar la letra como parte del funcionamiento cotidiano de una de las marcas más visibles del planeta. Más allá del impacto mediático, el reto es definir una voz tipográfica «propia» que se mantenga reconocible en contextos infinitos, sin agotarse.

Os movéis con soltura entre lanzamientos retail, trabajo corporativo a medida y tipografía que funciona como componente de sistema dentro de productos. ¿Cómo defines Sharp Type hoy y por qué te gustaría que se conociera vuestra práctica en los próximos años?

—Para nosotros, los próximos años van de depuración y renovación. Llevamos más de una década manteniendo una posición sólida en el espacio de las fundiciones boutique y, mirando hacia delante, queremos aprovechar la escala y la fuerza creativa que hemos construido en ese tiempo. Hemos pasado de 2 a 10 personas, hemos aprendido mucho por el camino y el equipo es excepcionalmente fuerte. Siempre se nos ha conocido por la creatividad y la escala ambiciosa de los proyectos, así que este año y en el futuro estamos construyendo tipografías con un nuevo estándar, tanto técnico como creativo, totalmente libres de la carga de lo anterior. Ahora que estamos dibujando desde cero toda una nueva biblioteca de fuentes, es increíblemente liberador poder volver a mirar algunos de estos estilos y afrontarlos con ojos nuevos y con una década extra de experiencia, de una manera totalmente libre de ataduras.

La tipografía de YouTube es un ejemplo muy claro de tipografía como infraestructura de plataforma: tiene que vivir en sinfín de microcontextos. Cuando un cliente de la escala de YouTube encarga una tipografía nueva, ¿cuál es el problema principal que quiere que resolváis?

—La escala del refresh de marca era realmente intimidante, y todo el respeto para el equipo de diseño. Cuando tienes algo con tanto capital de marca como YouTube, lo que quieres es, en cierto modo, hundir las raíces en eso y crecer a partir de ahí. Así que, en lo que respecta al sistema tipográfico, nos apoyamos mucho en el logotipo clásico y dibujamos algo que pudiera incorporarse como una extensión natural de ese elemento dentro de un sistema de diseño más amplio, y que al mismo tiempo se sintiera fresco y llamativo. Como YouTube Display es realmente una tipografía de marca y no tiene que hacer demasiado dentro del producto en sí, pudimos centrarnos casi exclusivamente en la estética sin tener que dedicar mucha energía a optimizar el rendimiento en pantalla, etc. Más allá del reto técnico y cultural de construir una tipografía multiescritura tan ambiciosa y con cobertura global de idiomas, el problema fundamental en un proyecto así es lograr coherencia de marca, pero también destacar: hacer que se sienta diferente de otras tipografías boutique de gama alta dentro del género, y que a la vez sea inequívocamente YouTube. Puede que no parezca un desafío tan descomunal, pero es un aspecto bastante fácil de estropear. Muchas veces te quedas atrapado en recursos efectistas que quizá quedan bien en un espécimen, pero no acaban dando como resultado una estética realmente convincente.

Un detalle que nos fascinó a nivel editorial es cómo vuestros materiales de presentación se entendieron como un rebranding de YouTube. ¿Dónde termina una tipografía y empieza un rebranding, especialmente en productos digitales donde tipografía e interfaz son inseparables en la mente del usuario?

—La tipografía era parte de un refresh de marca bastante significativo, y creo que esa percepción habla de un aspecto importante del éxito del proyecto. Es cierto que la tipografía fue lo nuevo más evidente y lo que más destacaba, pero aunque el color apenas cambió y el logo clásico se mantuvo intacto, había un sistema de diseño y motion increíblemente robusto que integró muchas submarcas que antes estaban fragmentadas en algo cohesionado y muy convincente. El motion design fue una parte enorme de esto, así que, aunque en gran medida todo se redujo a ver esta tipografía nueva tan potente, buena parte del impacto de la nueva marca fue CÓMO se utilizó la tipografía.

Hablemos de intención de diseño. YouTube necesita una tipografía que se sienta reconociblemente YouTube sin volverse estridente o estilística hasta el punto de cansar, porque el usuario la ve constantemente. ¿Cómo abordasteis la cuestión de personalidad versus neutralidad? ¿Qué decisiones tipográficas cargan con más «peso de marca» en un entorno de producto: proporciones, ritmo, espaciado, terminales, color general o el comportamiento en movimiento?

—La tipografía es realmente el aspecto del que puedo hablar, y ahí lo que hicimos fue desarrollar el lenguaje estético a partir del logo clásico de YouTube, que es uno de esos elementos con demasiado capital de marca como para tocarlo a la ligera. Aunque abordamos el oficio con rigor y nos enorgullecemos de nuestra pericia técnica, fue muy divertido centrarnos en una display para este proyecto, porque nos permitió explorar la estética de un modo libre de ataduras. Así que, partiendo desde el logotipo, usamos las especificaciones básicas de esas letras como una receta y nos metimos de lleno en los detalles: enfatizando, exagerando, encontrando maneras de hacer que la silueta de la palabra tuviera más presencia. Como YouTube Display es una tipografía afinada para esos usos titulares de voz de marca, buscábamos maneras de hacerla apropiable y única sin caer en el efectismo. Si tuviera que señalar un detalle del que estoy especialmente orgulloso, son las aperturas exageradas en letras como /a /c /e, etc. Desde que Berton Hasabe dibujó Druk, toda esa línea de sans condensadas se ha convertido en un gran básico de la paleta tipográfica contemporánea, y los modelos han convergido en este estilo impact clásico que apuesta por contraformas muy cerradas para mantener esa textura tipo código de barra. Sea cual fuera la tipografía del logo original de YouTube, es evidente que fue concebida en otra época, y llevar ese detalle tan lejos la diferencia de ese aspecto de tendencia dentro del género de un modo visualmente convincente y auténticamente YouTube. Al final te queda un atractivo juego de espacios en blanco en la forma de la palabra que hoy en día no se ve mucho en otras propuestas de este género.

Un reto central en tipografía para productos globales es la coherencia multiescritura: mantener un «aroma» consistente entre sistemas de escritura sin aplastar la lógica cultural de cada uno. En un proyecto como YouTube, ¿qué significa en la práctica “mantener el mismo estilo”? ¿Cómo se consigue la coherencia? 

—Este es un tema importante. Diría que es todo lo anterior, con la consideración añadida de entender los métodos fundamentales de escritura (herramientas/técnicas) que subyacen a cada script y sus convenciones, así como los significados semióticos relativos de ese género tipográfico dentro de la comunidad de cada grupo lingüístico. Sin entender cómo se escribe realmente el idioma (latín, ductus diagonal con plumilla de punta; japonés, pincel de tinta, etc.), no puedes dibujarlo de una manera que se sienta natural para los lectores nativos, y aun así siempre deberías trabajar con un diseñador nativo para revisar tu trabajo si alguna vez intentas salir de tu(s) propio(s) grupo(s) lingüístico(s). Durante los últimos cinco años, nos hemos centrado mucho en la producción de tipografías a nivel global, y hemos construido una red increíble de colaboradores con los que trabajamos de forma muy holística. Nos gusta pensar estos proyectos como un todo unificado, y no como un núcleo latinocéntrico con apéndices internacionales, así que cuando estamos diseñando el latino—que a menudo va primero (somos una fundición occidental que generalmente trabaja con clientes occidentales)— pensamos en cómo las decisiones de construcción pueden reconfigurarse y rimar de distintas maneras para beneficiar a todo el sistema durante, y no después, del desarrollo del latín.

Proyectos como este requieren inevitablemente una colaboración compleja y una alineación constante con equipos internos y externos de diseño y producto. ¿Cómo diriges un proyecto de esa escala sin perder coherencia? ¿Qué decisiones deben centralizarse y en qué puntos cedes deliberadamente ante expertos de cada escritura o la lógica tipográfica local?

—Nuestro enfoque con la tipografía multiescritura es una reacción contra la homogeneidad llana de la primera ola de estéticas de la globalización. En lugar de que cada escritura se ajuste lo máximo posible a las especificaciones de un diseño latino base, desarrollamos sistemas globales de scripts de forma holística, dando a cada escritura lo que merece mientras mantenemos una textura y un estilo general coherentes.

Dependiendo de nuestro nivel de experiencia con una escritura concreta, o bien la abordamos directamente con la guía de un consultor, o trabajamos con un diseñador nativo que ejecuta el arte final. Cuando asumimos dibujar nosotros mismos una escritura no latina (yo, personalmente, estoy obsesionado con el hiragana, uno de los dos silabarios empleados en la escritura japonesa), trabajamos de manera iterativa con un diseñador nativo que revisa nuestro trabajo, sugiere ideas y marca correcciones sobre pruebas. Cuando colaboramos con un diseñador nativo en una escritura, nos implicamos desde la fase de investigación hasta la ejecución final: sugiriendo modelos históricos de los que partir, valorando decisiones constructivas, revisando la integridad de las curvas y asegurando que el arte final cumple nuestro estándar de calidad.

Ambos esquemas de colaboración son fluidos y dinámicos. Dependemos de nuestros colaboradores nativos para lo que dictan las convenciones, pero buscamos oportunidades para ser creativos cuando podemos. Y como estamos construyendo un sistema tipográfico global, los probamos en paralelo, uno junto a otro, en el contexto de cada uno.

La industria lleva años describiendo las fuentes variables como el estándar que lo cambiaría todo, pero la adopción sigue pareciendo irregular. Desde tu experiencia práctica, ¿qué se está usando realmente hoy, y qué sigue siendo más teórico? 

—Para mí, el eje variable siempre tuvo más sentido en medios basados en tipografía, ya sea como animación en vídeo o en experiencias de navegación, así que me emocionó mucho ver que AfterEffects por fin añadió soporte de fuentes variables basado en el tiempo. Estoy de acuerdo en que la adopción ha sido lenta, pero también creo que depende de los diseñadores tipográficos encontrar maneras creativas de utilizar la tecnología. Nuestra última tipografía, Rotina, de Erik Marinovich y mía, tenía ejes de peso, inclinación y tracking, que creo que es algo novedoso y que los diseñadores encontrarán increíblemente útil. El eje de tracking te permite pasar de un espaciado normal a uno súper ajustado —pero sin que las letras se toquen— sin tener que entrar y ajustar el kerning manualmente como normalmente tendrías que hacer. Otra cosa interesante que he visto es meter una variante estándar y una monoespaciada dentro de una misma fuente variable con un eje «mono», para conseguir una sensación semi-mono muy sugerente.

Vivimos un momento de abundancia en el ecosistema tipográfico. ¿Dónde crees que una fundición contemporánea crea valor duradero?

—Sí, creo que el diseño tipográfico como servicio nunca ha sido más importante, especialmente a medida que la industria se consolida y se expande al mismo tiempo. Hay muchísima competencia ahí fuera, pero la calidad siempre se impone. Y lo más importante: siempre hay una manera más bella de dibujar algo, porque el zeitgeist estético está siempre en movimiento. Cuando una fuente se termina, las curvas y los trazos quedan fijados, pero los ojos que los perciben no. Las cosas no se ven igual con el paso del tiempo, y si quieres tipografía deslumbrantemente bella, tienes que seguir dibujándola para el ahora.