Derecho a réplica: Interbrand frente a los ataques a la nueva marca de Iberia
El pasado 31 de octubre publicábamos un artículo en el que recogíamos las explicaciones de Carolina Martinoli, directora de marketing de Iberia, en defensa de la nueva identidad de la marca, trabajo realizado por Interbrand. Hoy nos hacemos eco de las palabras de Interbrand en su derecho a réplica ante la disconformidad con algunos comentarios emitidos en el artículo. _
Cabe aclarar que las respuestas de Carolina Martinoli recogidas por este medio el 31 de octubre estaban transcritas literalmente, en base a un cuestionario que habíamos enviado por escrito, si bien entre estas citas textuales mostrábamos nuestras dudas y nuestra opinión sobre el nuevo diseño –un ejercicio bastante común dentro del periodismo–. También debemos decir que las mismas preguntas que contestó Martinoli son las que habíamos enviado anteriormente con fecha 01/10/2013 a Interbrand –era el camino más lógico, puesto son ellos desde dentro los que conocen de primera mano cómo se ha desarrollado gráficamente la marca–. Es decir, enviamos esas mismas preguntas 12 días antes de que se filtrara la noticia a El País, en pleno puente festivo [casualidad ¿?] y desde el departamento de Comunicación de Interbrand nos habían confirmado que tendríamos la información con las respuestas con las explicaciones por parte del director ejecutivo del proyecto. Finalmente no fue así, sino que fue la directora de marketing de Iberia quien atendió a nuestras preguntas, un hecho que agradecemos. Tras la publicación del artículo del pasado 31 de octubre llega la respuesta de Interbrand, a quienes igualmente agradecemos que hayan contactado con nuestro medio, dado que como responsables del diseño, son ellos quienes mejor pueden aclarar las dudas y la controversia generada por la nueva identidad de Iberia. Hoy nos hacemos eco de las palabras de Interbrand en su derecho a réplica:
La nueva imagen de Iberia es destartalada, antiestética y rompe con todo postulado de lógica y sensatez
Interbrand responde: «La tipografía y la nueva marca han sido testadas y validadas tanto en las 36 oficinas de la red internacional de Interbrand, como a nivel internacional en Iberia en ocho países en diferentes lenguas y en todas ellas esta tipografía resultó como la favorita por el público, con diferencia. Esta tipografía se ve como aspiracional, refleja sucintamente los equities de la compañía y tiene un aspecto más cuidado que la tipografía anterior». «En el isotipo se ha querido, además, buscar la idea de confort y ligereza. Se ha querido colorear de manera más eficaz la parte trasera del avión, además de dar un aspecto premium a la nueva marca gracias a su color degradado.
La nueva tipografía de Iberia es rechoncha y abombada, y tiene aspecto ‘low cost’
Interbrand responde: «La tipografía pretende dar aspecto de dimensión y expansión, a diferencia de las itálicas que se han utilizado en diseño tradicionalmente, pero que gráficamente son un recurso anticuado. Además, esta nueva tipografía está pensada para adaptarse a la forma de los fuselajes». «En las aerolíneas low cost las tipografías son más anchas y suelen ser letras minúsculas. Con la nueva tipografía de Iberia se quiso dar aspecto de ligereza y esbeltez. Iberia, al ser una palabra de 6 letras siendo y dos de ellas “i latinas” no podía tener una tipografía demasiado alargada ya que, si no, daría sensación de estrechez, por lo que se optó por expandir el espacio entre las letras».
______
+info: interbrand.com/es
Comentarios 16
Deja una respuesta
Los sistemas de diseño están matando a los manuales de identidad
El vídeo no mató a la estrella de la radio, como todos sabemos, pero le hizo replantearse sus fundamentos y...
Leer
Teoría del diseño de tipos
Autor · Gerard Unger Editorial · Campgràfic Idioma · Español
Leer
Quizás llego un poco tarde al “Derecho a réplica” para aportar mi opinión pero esto es lo bueno de internet, que un tema siempre puede volver a ser refrescado.
Yo he trabajado en alguna ocasión para Interbrand como diseñador y os puedo decir que sus procesos de creación de marca son muy muy complejos, miran todos los detalles y tratan todo el proceso con tremenda objetividad y validan cada paso que dan.
El diseño de una marca no es sólo la composición gráfica de la marca sino mucho más. Para mi sinceramente IBERIA con esta marca da un paso adelante y este trabajo madura la marca y su tratamiento gráfico. Creo que el análisis de esta marca va más allá de la pura estética.
Me gustaría pararme en el comentario de Miguel en el que dice que la identidad de TAP Portugal es una identidad inmejorable, tratada como de las mejores identidades de la historia y sinceramente me gustaría saber sus fuentes ya que no le encuentro mucho sentido si hablamos de cuestiones puramente estéticas. Quizás me equivoco y es otra identidad pero la búsqueda que hice en google me salió esto (https://www.google.es/search?q=TAP+Portugal&espv=210&es_sm=119&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=4yisUsrdHonT7Aa3-YCgDw&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1916&bih=966)
No me parece acertada la explicación de Interbrand sobre su marca, creo que no explica bien el proceso, no le da mucha importancia a la parte estratégica y al meterse en valoraciones estéticas está claro que las contestaciones a su valoraciones sólo entrarán en este campo.
Está bien la crítica como via de aprendizaje y mejora, y todos debemos aceptarla. Pero el subconsciente os traiciona: el titular es “Interbrand frente a los ataques a la nueva marca de Iberia”. ATAQUES. No es lo mismo “atacar” un diseño, que hacer una crítica aportando elementos objetivos. No veo sentido en atacar el trabajo de otros, se puede argumentar que tiene más o menos calidad, puede ser decepcionante, o lo que sea. En este caso no solo se “ataca” solo el logo final, como “espectador” da la sensación de que se está cuestionando el trabajo y la profesionalidad de alguien, y eso es entrar en otro terreno. Y sobre todo hay que ser coherente: con el logo de American Airlines, a pesar de sus muchas carencias, fuisteis mucho más amables y tolerantes (a pesar de que al propio Vignelli no le gustó nada).
El problema es cuando diseñadores solo diseñan para diseñadores y pierden los referentes externos. Todas estas explicaciones solo demuestran 2 cosas: 1ro. el proceso endogámico en el que suelen caer los “grandes estudios” y 2do. la decadencia de la marca España.
La marca sencillamente es fea. Ya me imagino las discusiones internas a los que Interbrand hacen referencia: “funciona”, “no funciona” “transmite valores”, etc. olvidándose por completo que la función primordial del diseño es comunicar (que aquí lo han hecho fatal) y un ejercicio de buen gusto y creatividad (donde continuaron sin acertar).
Interbrand peca de soberbia… también las mega agencias de branding meten la pata y el caso de Iberia es una demostración evidente de ello.
No tiene sentido la nueva imagen de Iberia… no importa lo que diga Interbrand y su red de “mil oficinas a nivel mundial”, la nueva identidad de Iberia es un error… ¡es que no transmite nada, no crea vínculo, ni emociona!.
Todo lo contrario ocurrió con la nueva imagen de TAP Portugal que es sencillamente genial e inmejorable. (considerada una de las mejores imágenes corporativas creadas para una empresa aerea a nivel mundial)
Solo dejo una reflexión al aire, si Interbran salió a defenderse de sus críticos es que somos muchos los que no creemos ni aceptamos esta imagen SOSA, DESCAFEINADA y sorprendentemente fuera de lugar.
Que lástima, se pudo haber logrado una nueva imagen impresionante, tenían todos los recuersos para ello y el precedente de colores y formas de Iberia.
Me siento peor que cuando presentaron el terrible cambio de imagen de RTVE.
Muchas agencias confunden minimalismo, limpieza y simpleza con improvisación.
Quisiera oir a Alberto Corazón sobre la nueva imagen de Iberia
…siempre igual. A cualquier “cosa” nueva que aparece en el universo DISEÑO cien millones de “profesionales” a criticar el trabajo de otros -cosa fácil por cierto- Ya sea un sistema operativo(Apple), una marca nueva para una compañía de aerolíneas (Iberia), un canal de televisión (canal 9) o lo que sea… basta ya. Y a todos los que critican, si sois tan buenos, ¿porqué no os encargan el trabajo a vosotros? El día que aprendamos el significado de la palabra humildad y respeto, quizá empecemos a ser mejores profesionales, mejores colegas, mejores personas… Mientras tanto, aguantar a tanto “crítico frustrado”
Un saludo a todos,
Y por cierto, me gusta el diseño del nuevo sistema operativo de Apple, el de Iberia y el de canal 9 …ni que sólo sea para llevar la contraria a tanto “colega” genio del diseño, que si les llamasen de Interbrand mañana, vamos tardaban poco en “convertirse”… En fin, un universo llamado DISEÑO…
Uf! otro que no entiende que la crítica es necesaria como en cualquier otra actividad crativa: Teatro, Cine, Música, Televisión, Futbol… Qué pasa que en Diseño no se puede dar opinión de lo que uno cree. No hace falta ser futbolista para tener opinión de como juega tu equipo. Pues aquí igual. Lo que ocurre es no hay costumbre en este sector.
Tu ahora mismo has hecho exactamente lo mismo. Has criticado a quien critica, por tanto tu también das tu opinión sobre esto. Vamos que estás igual. Acostumbrate que esto no ha hecho más que empezar.
Si te gusta el logo de Iberia pues lo defiendes con tus argumentos igual que otros en otros muchos sitios lo han puesto verde. Y todos contentos.
…entiendo que la crítica es necesaria. Entrenadores de fútbol a miles en cada bar los lunes y opinar, si, es un derecho, pero también una responsabilidad. Hace tiempo que ya estoy acostumbrado a escuchar comentarios sin fundamento (o peor aún, de gente que cree que sus comentarios tienen fundamento). Quizá seas tú la que empieces de nuevo en esto de “la crítica necesaria”, pero, tranquila, son muchos los que te preceden Mara, lo de Mara …supongo que de Maravilla, ¿no?
Pues eso, todos contentos
Lo que no comprendo Manel, es que haces leyendo este artículo si no tienes ninguna idea de lo que es el diseño…
La crítica y la auto-crítica son procesos fundamentales en la creación de un trabajo de diseño porque lo 1ro es comunicar y esto se debe de comprobar siempre.
…tienes razón Natalia. No tengo ni idea de “ese” diseño del cual tu formas parte. Del de los talibanes de “vamos a cargarnos cualquier cosa” en nombre de la santa crítica. Sin saber cómo ha sido el proceso creativo, sin saber cómo ha sido la negociación con el cliente, sin saber cual ha sido la libertad creativa del proyecto…
Podemos opinar acerca del resultado como profesionales, vale, pero la siempre continua caza de brujas por parte de un sector siempre que aparece un nuevo proyecto, la verdad, ya cansa… Deberíamos entender que es positivo que una gran marca cambie su imagen y lo haga con una agencia profesional, esto sirve para que otras grandes empresas -y pequeñas- entiendan la importancia del diseño. Ojalá de aquí unos meses los resultados de Iberia sean mucho mejores y lo podamos atribuir al cambio de imagen, ojalá eso sirva para dinamizar nuestro sector… Eso es lo verdaderamente importante, y no el discurso de si yo hubiese utilizado tal tipografía, si el color tendría que ser tal…
Todos estos comentarios para los congresos, que para eso están, pero la voz pública de nuestro sector debería ser unánime, a fin de que nuestros clientes entiendan cual es el objetivo de nuestra profesión, y no dar esta patética imagen de patio de colegio criticándonos unos a los otros… ¿realmente creéis que lo podríais haber hecho mejor? ¿con Iberia? ¿Vosotros? ¿Yo? ¿Tu, Natalia?
Empatía, reflexión, anális.
Estamos todos hartos de este tipo de excusas y respuestas. Lo habéis hecho mal y punto. Lo siento.
Esto son excusas de mal diseñador. Contar lo que todos podemos contar, hacer algo y luego buscar un concepto. Interbrand, lo siento, pero no convences.
Que es una identidad mala es evidente, tiene además la pinta de haber sido dictada por un cliente difícil con muchas personas decidiendo y la labor de la agencia de tratar de contentar a todo el mundo así solo puede llegar a un lugar inevitable: un trabajo flojo de todo punto de vista. Esta situación, que cualquier diseñador ha sufrido en alguna ocasión y puede entender, sin embargo llega a un punto que no resulta positivo para la profesión en su conjunto cuando la agencia trata de justificar el trabajo realizado con argumentos peregrinos. Lo dicho, un trabajo malo para un cliente malo, a todos nos ha pasado alguna vez, pero por lo menos tengamos la dignidad de no querer confundir a la gente con palabras que no pueden silenciar la elocuencia de las imágenes.
Sabias palabras Valentin.. Nada mas que decir.
Estoy de acuerdo en tu comentario. Es malo y punto.
Valentín, mejor no lo pudiste decir… esa frase “tengamos la dignidad de no querer confundir a la gente con palabras que no pueden silenciar la elocuencia de las imágenes”, merece 20 puntos!!! Bravo