El nuevo logo de Iberia no ha podido guardarse en secreto. Hoy El País lo ha desvelado después de encontrarlo, según dicen, en el Boletín Oficial de Propiedad Industrial (BOPI) (pág 22).
Desde Interbrand nos prometieron que el día 15 nos desvelerían todo el proyecto y nos facilitarían toda la info, pero solo ese día y a toda la prensa en el mismo momento, para que no hubiese ningún tipo de filtración. El secreto no se ha podido guardar o más bien no lo han querido guardar. La calidad de las imágenes de El País delata la filtración, y precisamente un 12 de Octubre.
De todos modos, como publica Cero Dos Be, un aficionado sorprende en Touluse al primer avión que estrenará los logotipos rediseñados. Se trata del A330-3 bautizado con el nombre ‘Juan Carlos I’, que entrará en servicio en noviembre. Un poco como compensación por la retirada de la corona y demostrar así su vinculación y apoyo al Rey.
Aun así la corona sí tendrá su espacio reservado en otra parte del fuselaje del avión, junto a la bandera española y la matrícula del avión. Esta ha sido una decisión consensuada con la Casa Real, que, según Iberia, «ha estado informada en todo momento de los bocetos relativos a la nueva imagen, ha dado su conformidad» con la presencia del dibujo de la corona en su nueva ubicación.
La nueva imagen, en la que se ha prescindido de la corona real -que ha generado tanta controversia- mantiene los colores de la bandera española (Pantone 186 y 123) y rejuvenece toda la imagen con una nueva tipografía y un nuevo símbolo. Después de 36 años una mano de pintura le hace falta a cualquier marca.
Una nueva tipografía que aparece abombada en la zona media le confiere gracias al interletrado mucho más aire y limpieza que la anterior tipo super Black que tenía Iberia. El próximo 15 de Octubre descubriremos si propia o adaptada. Apostamos por una Akzidenz-Grotesk Pro+ Extended de Berthol Typefoundry.
Todo indica que modificada con bastante escala horizontal (el ojo de la R o la B, los brazos de E) y con algún despiste como la pata de la R que debería de tener también el mismo tratamiento que las patas de la A. También se ha dejado atrás la inclinación cursiva de la anterior marca. En cualquier caso mejora sensiblemente al logo que le precede.
El símbolo nos deja un poco desconcertados. No acabamos de percibir ningún significado más allá de una cola de avión. Mucho más dinámico que el símbolo anterior pero con poco valor conceptual. Y aplicado a los aviones da la sensación más de una compañía low cost que de una compañía bandera.
«La renovación de la marca ratifica la apuesta de futuro por una nueva Iberia, moderna, rentable, atractiva para el cliente, de la que sus empleados se sientan orgullosos» comunica Iberia que también renovará el diseño de los interiores de los aviones. Este nuevo logo también concuerda con la renovación reciente de la imagen que trasmite la marca en su nueva web donde el color rojo es predominante y su apuesta por una web renovada que va más allá del aspecto gráfico sino que abarca una nueva estrategia promocional y editorial.
Una imagen muy al estilo de Interbrand que confiere actualidad simplemente por la renovación y el uso de nuevos patrones gráficos pero vacía en el fondo y muy poco sólida si la comparamos con renovaciones de compañías aéreas como British Airways, Air France o American Airlines.
Noticia actualizada 16/10/2013
Vídeo de presentación de la nueva marca de Iberia desarrollada por Interbrand
Vídeo presentación nueva marca Iberia from gràffica on Vimeo.
La cuestion no es que lleve un logo mas o menos nuevo, que tenga corona o no la tenga. La cuestion es que se hagan las cosas bien.
KLM se llama tiene corona y se llama royal crown y sin embargo va a tiempo y a precios competitivos, sirven algo siempre en turista, y dan conexiones a todo el mundo.
No confundamos los problemas
Como diseñador no me veo capaz de cuestionar o criticar el funcionamiento de una empresa de aviones, puedo valorar el logotipo o la nueva identidad, la tipografía, si la corona aporta algo o no… Después si los viajes son mas baratos o mas caros, si hay mas conexiones o menos, o si sirven una coca-cola en turista creo que no es mi problema como diseñador. Creo que este bloc se llama “graffica” y no “the economist”. I evidentemente que se podría haber trabajado mejor… Pero es evidente que el logotipo es mejor que el anterior! Tampoco seamos hipócritas!
Como diseñador entonces sabrás cuando es necesario cambiar completamente una identidad visual y también cual es el alcance de un cambio de este tipo y también sabrás para que sirve un logo.
Si claro! Y tu si trabajas en ello, también sabrás que “muchísimas” veces el cliente no te permite hacer lo que quieres o lo que les recomiendas.. Y el para que sirve un logo??? Eso con que tiene relación, con lo de la corona o con lo de los precios de los viajes y las cocacola gratis… Jaja! Vuelvo a repetir, que criticando TODO no se tiene mas conocimiento (no quiero decir que lo alagues, pero que tienes que saber como fue el trato con el cliente para hablar) O a lo mejor tu puedes permitirte el rechazar un proyecto de un cliente como Iberia por no seguir sus instrucciones… Que suerte tienes! La gran mayoría no la tenemos, y bastante nos cuesta ganar-nos un sueldo mes a mes!
Y por supuesto que el cambiar la identidad completamente seria la mejor opción, estoy totalmente de acuerdo conitgo!
Pues existe más relación entre la coca-cola que te sirven -o no-, el logo y el tipo de uniforme que viste la azafata y por supuesto el precio del pasaje de lo que puede parecer. El logotipo forma parte de una estrategia y tiene una función de la misma forma que el precio o los servicios añadidos como la ¨cocacola gratis¨ tienen la suya. Cuando cambiamos una identidad visual por otra distinta estamos enviando un mensaje claro a los potenciales clientes: ¨Hemos cambiado, ofrecemos algo nuevo¨. Si en realidad lo único que haces es ofrecer una imagen distinta pero el servicio es igual de malo que antes, se produce el ¨efecto boomerang¨: la percepción negativa sobre la compañía se incrementa, y eso tiene un efecto directo sobre las ventas. Si por el contrario el cambio en la identidad visual es el RESULTADO de un cambio en la forma de hacer las cosas, de una innovación, entonces la percepción positiva se incrementa y con ella las ventas. No es cuestión de ser economista o rechazar los trabajos de ningún cliente, lo que se critica y se puede criticar es el proyecto en sí. A mi lo que haga o no haga Interbrand me da igual…
Y por supuesto, lo que apunta Rob Roy es acertado, qué más dá el logo nuevo o viejo, lo que importa es lo que haya detrás… ¿o tú conoces a mucha gente que beba Coca-Cola sólo porque le gusta más el logo?
Ok genial y muy bonito todo lo que comentas, para un libro queda genial, Felicidades! Si bebo coca-cola es por que me gusta el producto evidentemente. Pero si a ti te dicen que re-diseñes el logo e Coca-cola, le diras al director que varie algunos ingredientes del producto (aun que en este caso es evidente que el sabor es perfecto, por lo tanto que no hace falta, tampoco compararemos el sabor de la cocacola con el servicio de iberia)? Esta claro que Iberia puede mejorar la marca de muchas meneras a parte de cambiando el logo, pero para eso, son otros los que cobran por mejorarlo! Y vuelvo a decir, felicidades si tienes la suerte de hacer como Rand, pero en la mayoria de casos no podemos rechazar los trabajos por desgracia. Vuelvo a decir, que en este caso se comentava sobre el rediseño de una marca, y no sobre la calidad de los servicios de una empresa. Para resumir, si yo te pregunto: Que tal te parece el nuevo logotipo de Cocacola? Tu me contestarias…? Pues el sabor demasiado acido y con mucho gas, no me deja dormir, no puedo beber por las noches y me hace engordar! No vendria al caso con la pregunta no? Cambiando de tema, interesante conversación! Me gusta debatir sobre estas cosas, y mil disculpas por que hace dias que no entrava. PD. SI! Muchas veces he comprado un producto por su logotipo o por su publicidad, en eso se basa el diseño y la publicidad no? Un saludo!
Es que estás confundiendo logo con marca, Abel. El logo sólo es una de las partes visibles de la marca,y no debe ser arbitrario, ni depender de las habilidades artísticas de un determinado diseñador. Debe existir toda una estrategia formulada para que una identidad visual consiga sus objetivos, principalmente maximizar los beneficios económicos de la compañía propietaria de la marca. Y donde entra el diseñador en todo esto? Ha de entender el propósito de la marca, su razón de ser y su finalidad. Un logo bien bonito y gráficamente intachable no se traduce automáticamente en ventas, de ser así, cualquier diseñador gráfico con buen oficio tendría la capacidad de convertir cualquier producto en líder del mercado. El logo ha de ser reconocible, distintivo, perdurable y fácil de recordar, pero ante todo coherente. Es el nuevo logo de Iberia coherente? Mi parecer es que no. Porque ni refleja lo que es actualmente la compañía en la mente de los usuarios, ni obedece a ningún cambio estructural o estratégico aparente (igual sí, pero no es perceptible todavía). Te repito, no se trata de rechazar ningún trabajo de ningún cliente, se trata de ser honesto con ellos y ofrecerles el mejor asesoramiento.
El “diseño y la publicidad” no se basan en crear valor para un producto que no lo tiene, sino en añadir valor para un producto o servicio que ya de por sí lo tiene… por eso el logo de Nike es mejor que el de Joma, o el de Coca-Cola mejor que el de Casera-Cola, o el de Ferrari mejor que el de Dacia, y por eso hay diseñadores que se pueden permitir rechazar trabajos y diseñadores que no llegan a fin de mes.
PD: Al igual que con el diseño y la publicidad, que no crean valor por sí mismos, los libros no son útiles para los que desconocen su utilidad.
Así es, estoy de acuerdo 100%.
Hay una anécdota en la biografía de Isaac Jacobson sobre Steve Job, cuando éste manda llamar a Paul Rand para que le hiciera el diseño del logo de UNIX. Job genial, pero autosuficiente, quería meter la cuchareta todo el tiempo en el trabajo de Rand, pero Paul le para y le dice “si quiere que la haga el logo, aquí el diseñador so yo”.
El logo es “mejor” porque visualmente es una novedad en comparación con el antiguo que ya estaba gastado y obsoleto, pero no especula más allá de la rutina. Tipográficamente es una aberración. Ya me gustaría saber que diría Erik Spikermann sobre el particular.
Y sí colega, la cuestión económica tiene una gran importancia a la hora de definir una imágen en el mundo del marketing. Pensaba que lo sabía.
Cuanto más lo veo mas tranquilo me quedo porque esta sencillo y limpio, pero… eso es todo? No había otra manera de mejorar la identidad de una empresa tan importante? Me da que no ha habido mucha opción.
El logo es mejor que el anterior. Estaba viejuno. Pero este solo es mejor porque es nuevo y se limpia lo que había, pero está vacio, no tiene nada. Una tipografía engordada (muy típico de interbrand retocar la tipo) y un símbolo que no trasmite nada de nada. Si es que solo con ver lo que hicieron otros te sale algo mejor. Habrá que saber como se ha gestado… me lo imagino!
Muy bueno y mucha más limpio que el anterior.
Criticar todo no te hace saber mas ni ser mas bueno. Evidentrmente el logo en conjunto ha evolucionado a mejor (quizas no todo lo que podia, pero en serio pensais que el antiguo es mejor?? Jaja… Analizarlos!) i lo de quitar la corona.. Genial! Lo mejor que han echo! Han evolucionado solo con eso 30 años… Que aporta positivo la corona??
Pierde absolutamente la fuera que tenía la anterior imagen.
Pero totalmente.
es un quiero y no puedo
Lo dicho hay compañías low cost por ahí, que ya quisiera iberia, es vergonzoso y ridícula esa nueva librea, como se nota que la quieren terminar de hundir, en fin para que llevarse mal rato, el tiempo lo dirá….
Ahora es cuando los grandes expertos en branding ponen a parir el logo con argumentos rigurosos como “no me dice nada”, “es flojo”, me “deja frío”. Luego exigimos al cliente criterio. Si el logo de Lufthansa de Otl Aicher no fuese conocido lo pondrian a parir con los mismos argumentos.
Es que lo flipo… En serio que en Interbrand saben hacer marcas? Es muy floja. Lo de la tipografia engordada no tiene sentido y el símbolo es pobre. Una pena a la que nos acostumbraremos.
A Iberia le hacía falta un cambio de imagen, pero algo mas sofisticado y llamativo que esto. Parece algo diseñado en paint… Muy malo, peor aun que el cambio de imagen de RTVE (que ya fue malo de por si)
Definitivamente me quedo con la imagen anterior para mi me da la sensacion de experiencia seriedad y por su puesto tengo años de ver llegar por las tardes el vuelo madrid ciudad de mexico y se ve de fabula en el airbus 340 con el diseño anterior se que debemos ser habiertos a nuevos cambios pero siempre y cuando son para mejorar manita abajo u.u
Si querían copiar a American Airlines en la aplicación de la identidad sobre el fuselaje del avión, desde luego nada que ver con la contundencia del diseño de cola de la primera. https://www.google.es/search?q=american+airlines&espv=210&es_sm=93&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=8YNZUs_iHKXG7Aajv4HQDA&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1600&bih=799&dpr=1#facrc=_&imgdii=_&imgrc=CNQAlZ0iwRNVcM%3A%3BHOQcCQoeSDxDzM%3Bhttp%253A%252F%252Fnomadistas.hipertextual.com%252Ffiles%252F2013%252F05%252Famerican-airlines1-800×450.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fnomadistas.com%252F2013%252F05%252F17%252Faerolineas-wifi-enchufes%3B800%3B450
El logo anterior tenia más fuerza (angulosa, bold, compacta,..), la inclinación y estar cerca de la B (aunque sobre la corona) le daba un aire más serio… yo hubiera mantenido eso.
Al final, todas las marcas de aviación van a parecer la misma: Iberia, American Airlines, Air France, British…