El Ayuntamiento de Madrid desvela el logo de la Olimpiadas 2020

La candidatura de Madrid 2020 para acoger las Olimpiadoas ya tiene un logotipo que los represente. El estudiante aragonés Luis Peiret Arasanz ha ganado el concurso convocado por el COE entre alumnos de estudios superiores oficiales de Diseño y cuyo premio, recordemos, consiste en una beca de estudios dotada de un máximo de 6.000 euros. El logo de Peiret [imagen superior] ha sido el seleccionado entre los otros dos proyectos finalistas presentados por Miriam de Jesús Fernández y Monstse Carné. A lo largo del día de hoy también se presentará la página web www.madrid2020.es [en estos momentos todavía en construcción].

A QUIÉN ECHARLE LA CULPA

Qué el resultado de este tipo de concurso es un desastre es evidente. Pero quién es el responsable de todo, esto es un tema complejo. Por un lado el cliente que no es consciente que darle imagen a un evento de este nivel requiere profesionales y presupuestos del mismo nivel. Que hacer una marca para luego rehacerla no tiene sentido. Pero dejando de lado la ignorancia del cliente, el resto de la cadena es tanto o más culpable. Si los profesores no alentaran a los alumnos; si los estudiantes no se presentaran o los diseñadores en su caso; si la agencia no aceptara el segundo plato y asesorara correctamente; si las asociaciones de profesionales persiguieran estos abusos… ¿Qué pasaría si todos los clientes fueran a las escuelas de diseño y no encargaran a los profesionales? Pues que los alumnos cuando acabarían sus estudios no tendrían trabajo. Circulo vicioso. ¿Alguien puede explicárselo a quién corresponda?

Hay que tener en cuenta que el logo ganador de Luis Peiret [izquierda] ha pasado por la agencia TAPSA para la puesta a punto del diseño en la sección de ‘chapa y pintura’. Desconocemos lo que TAPSA habrá cobrado por estos menesteres pero, ¿no sería más fácil encargar el trabajo a profesionales desde un pricipio?

En la presentación del logo, los representantes del Ayuntamiento y del COE han querido destacar cómo la imagen ganadora «representa a la Puerta de Alcalá, con un trazo dinámico que simboliza la pasión por el deporte de los madrileños y los españoles, y en la que sus cinco ‘puertas’ se mudan en los cinco aros olímpicos. Cinco arcos que remedan los de la Puerta de Alcalá y los aros olímpicos, y que albergan en su interior los guarismos del año 2020, conforman el logotipo», recoge Europa Press.

Según las bases, la imagen debía cumplir con las normas del Comité Olímpico Internacional (COI). Además, ésta debía ser «original, fácilmente identificable y representar el espíritu de Madrid». En este caso, podemos aceptar lo de ‘original’, pero, por favor, que alguien nos explique lo de ‘fácilmente identificable’, sobre todo teniendo en cuenta que se lee «20020» y no «2020». Por otro lado, hay que hacer un gran alarde de imaginación para ver la Puerta de Alcalá.

Recordemos que esta es ya la tercera vez que la capital ya aspira sin organizar los Juegos. En las dos anterriores salió perdedora. Según el presidente del Comité Olímpico Español, Alejandro Blanco, hacerlo por tercera vez es una muestra de su compromiso. Blanco ha recalcado el compromiso social, medioambiental y económico del proyecto, que considera el más «solvente» de todos los presentados para albergar los Juegos de 2020. Obviamente en estas palabras del señor Blanco se ha olvidado de un compromiso con la imagen que se va a transmitir Madrid: estéticamente pobre y especialmente confusa [aunque siempre podrán guardar esta imagen y volver a presentarla en el 20020].

El 23 de mayo, el Comité Ejecutivo del COI anunciará el resultado en Quebec (Canadá). Un primer examen difícil, la que se presentan otras cinco candidatas: Bakú (Azerbaiyán), Doha (Catar), Estambul (Turquía), Roma (Italia) y Tokio (Japón).

____
+info: www.coe.es