Revista Gràffica Nº 43 – Las leyes de la creatividad

Arrancamos la revista con un artículo que hemos titulado Lo que la ley protege —y lo que no— que pone orden en las reglas básicas que rodean cualquier creación. Qué protege realmente el derecho de autor, qué queda fuera, cuándo entra en juego la propiedad industrial, qué diferencias existen entre una obra, una idea, una marca o un diseño registrado y por qué no todo aquello que sentimos como propio tiene necesariamente protección jurídica. Un recorrido para entender dónde empiezan y dónde terminan los derechos antes de entrar en conflictos más complejos.

La inteligencia artificial abre enseguida una pregunta que hasta hace poco parecía reservada a la ciencia ficción: ¿puede una IA llegar a tener derechos? El jurista estadounidense Cass R. Sunstein, profesor de Harvard y antiguo responsable de la Office of Information and Regulatory Affairs de la Casa Blanca durante la Administración Obama, aborda esta cuestión en un artículo publicado originalmente en The Humanist Review of AI y reproducido en Gràffica con autorización.

Sunstein propone mirar más allá del debate actual sobre los derechos que la IA puede vulnerar y preguntarse qué ocurriría si determinados sistemas llegaran a desarrollar capacidades que obligaran a reconsiderar su condición jurídica. El texto no ofrece una respuesta cerrada, sino que examina qué criterios utilizamos para reconocer derechos y hasta qué punto podrían aplicarse en el futuro a entidades artificiales. Una reflexión que desplaza la discusión desde lo que las máquinas hacen con nuestras creaciones hacia algo todavía más incómodo: qué estatus podrían llegar a tener ellas mismas.

El gran reportaje del número analiza qué está ocurriendo con la propiedad intelectual en tiempos de inteligencia artificial. Cómo se han entrenado los modelos, qué obras han podido utilizarse, qué papel juega la minería de textos y datos, qué posibilidades tienen los autores de reservar determinados usos y hasta qué punto las empresas deben explicar con qué materiales han trabajado. También abordamos qué ocurre cuando somos nosotros quienes subimos imágenes, textos, bocetos o archivos de clientes a estas herramientas, qué derechos conservamos y qué condiciones estamos aceptando.

La otra cara del problema aparece cuando la IA devuelve un resultado. ¿Podemos protegerlo? ¿Quién tiene derechos sobre él? ¿Qué ocurre si reproduce de forma demasiado próxima una fotografía, una ilustración o una composición anterior sin que lo sepamos? El reportaje recorre estas zonas de fricción para entender qué responsabilidades asumimos al incorporar contenidos generados por IA a un trabajo profesional y dónde siguen existiendo vacíos, incertidumbres y conflictos legales.

Enrique Martín-Álvarez, socio director de IBIDEM Abogados, aborda la propiedad intelectual desde la práctica jurídica y la litigación. Hablamos de qué ocurre cuando una sospecha de copia se convierte en una reclamación, qué importancia tienen las pruebas, cómo se valora la viabilidad de un caso y por qué muchas veces la mejor protección empieza antes del conflicto, con contratos, cesiones y acuerdos bien planteados.

Entre estas conversaciones aparecen casos que ayudan a entender hasta dónde puede llegar una disputa concreta. Uno de ellos enfrenta varios estampados de Desigual con pañuelos de otro fabricante extraordinariamente parecidos. El caso llegó al Tribunal Supremo y sirve para explicar una diferencia esencial: compartir un estilo no es lo mismo que reproducir una obra concreta. La resolución muestra además que introducir cambios en colores, formas o detalles no basta necesariamente para convertir una imitación en una creación independiente.

Gustavo Andrés Martín Martín, magistrado especializado en materia mercantil, aporta la perspectiva de quien debe interpretar y aplicar la ley cuando el conflicto llega a los tribunales. La conversación permite entender cómo se analiza la originalidad, qué peso tiene la semejanza entre dos obras, qué elementos pueden protegerse y por qué aquello que desde el sector creativo puede parecer evidente no siempre lo es cuando debe demostrarse jurídicamente.

Otro de los casos se mueve en un terreno diferente: IKEA frente a Vlaams Belang. El partido flamenco utilizó los códigos visuales de la compañía sueca para presentar un plan político sobre inmigración y asilo. El conflicto llegó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea y plantea hasta dónde puede llegar la libertad de expresión cuando para reforzar un mensaje se recurre deliberadamente a una marca reconocida, a su identidad visual y al valor que esa marca ha construido.

Lawrence Lessig, profesor de Derecho en Harvard y cofundador de Creative Commons, introduce otra forma de entender la gestión de los derechos. Frente a la idea de que proteger una obra significa impedir su uso, Creative Commons permite decidir de antemano qué puede hacer otra persona con ella y bajo qué condiciones. Con Lessig abordamos cómo han cambiado las formas de compartir, reutilizar y distribuir las creaciones en internet y qué papel sigue teniendo este modelo más de dos décadas después de su nacimiento.

Gabor Schreier, director creativo global de Saffron, lleva la conversación al trabajo cotidiano de una consultora internacional de marca. En proyectos de identidad, naming o branding, las cuestiones legales no aparecen al final, sino que condicionan decisiones desde el inicio: disponibilidad de nombres, registros, licencias, derechos sobre los recursos utilizados, cesiones o posibilidades de explotación futura. Su entrevista muestra cómo se integra esa vigilancia legal dentro del propio proceso creativo.

En ese mismo terreno de los límites entre referencia, coincidencia y apropiación aparece el caso de Shin Noguchi y Hugo Menduiña, a propósito de una campaña del Ayuntamiento de Barcelona. La semejanza entre una de las imágenes de la campaña y una fotografía anterior de Noguchi abrió una discusión pública que nunca llegó a los tribunales. Precisamente por eso resulta útil: permite distinguir entre una percepción profesional de parecido, una controversia reputacional y aquello que puede demostrarse jurídicamente como copia.

Nadine Chahine, diseñadora tipográfica y cofundadora y CEO de I Love Typography, se centra en un ámbito especialmente complejo: las tipografías y sus licencias. Qué adquirimos realmente cuando compramos una fuente, quién puede utilizarla, para qué soportes, qué ocurre cuando una empresa amplía sus usos o cómo afectan los nuevos modelos tecnológicos a quienes diseñan y distribuyen tipografía. Una conversación que demuestra hasta qué punto diseño, negocio y legislación están unidos en este ámbito.

A estas entrevistas se suma un reportaje que hemos titulado ¿De qué sirve conservar los derechos sobre tu trabajo si no controlas el lugar donde vive? realizado en colaboración con Automattic que plantea una cuestión distinta: de qué sirve conservar los derechos sobre nuestro trabajo si no controlamos el lugar donde vive. A partir de la importancia de disponer de dominio y web propios, el reportaje analiza qué implica construir nuestra presencia profesional en plataformas ajenas frente a gestionar nuestro propio espacio mediante un CMS como WordPress, donde también decidimos cómo se publica, organiza y conserva nuestro trabajo.

La revista se cierra con la tradicional sección de Cómo funciona, esta vez con una batería de 45 preguntas y respuestas que lleva todos estos debates a situaciones concretas. Qué hacer si alguien copia nuestro trabajo, si un cliente modifica una pieza sin permiso, si utiliza un diseño para algo que no habíamos acordado o si incorporamos a un proyecto una imagen encontrada en internet. Casos cotidianos que obligan a mirar contratos, licencias, pruebas, usos y responsabilidades antes de decidir cómo actuar.

Las respuestas no pretenden funcionar como fórmulas cerradas, porque en materia legal casi todo depende del contexto, de lo que se haya pactado y de cómo pueda acreditarse cada situación. Sí ofrecen una orientación clara sobre qué hay que revisar, qué aspectos pueden resultar problemáticos y cuándo conviene buscar asesoramiento especializado. Una forma práctica de terminar el número llevando la legislación al terreno donde realmente importa: las decisiones que tomamos cada día al crear, encargar, utilizar o defender un trabajo.