El pasado fin de semana vimos el nuevo logo del grupo ‘Prisa’ [imagino que no hace falta presentar a Prisa]. He esperado unos días para ver las reacciones por diferentes foros, y más o menos las críticas van encaminadas hacia la misma dirección. Como decía una amiga, ‘mejor que estaba, está’ pero la nueva es una más de las miles de nuevas marcas sin fondo ni sentido. Vacía de concepto y que solo en movimiento funciona muy bien.
Sé que es difícil pelearse con las grandes corporaciones en las que todo el mundo opina y hay que contentar a todos, de ahí que salgan marcas muy vacías, pero la apuesta podría haber sido un poco más alta. Me da que este logo no durará lo que duró el anterior.
Vamos a verlo de otro modo. Si en lugar de ‘Prisa’ ponemos ‘Cepsa’, pues lo mismo me da, que me da lo mismo. Es una marca que conforma a los comités ejecutivos, a los de marketing y a la junta general pero nada más. Como comentaba Erik Spiekermann, sobre el logo del mundial de futbol de Alemania, es una marca de toma el dinero y corre. Nadie se quiere pelear con nadie, no sea cosa que no hagamos el trabajo o no nos paguen.
He titulado una nueva marca con ‘prisa’, porque me da la sensación que es un cambio de imagen producido por la nueva fusión de Prisa con Liberty. Como somos otra cosa, pues corre a explicarlo. Pero sobre todo, me da la sensación de prisa porque no hay un plan de adaptación de la infinidad de marcas que tiene el grupo con un criterio común, un programa de identidad global del grupo. que dicho sea de paso, en algunas marcas falta les hace.
También porque parece que la empresa que lo ha diseñado, Corporate Vision Strategists, ha tirado de manual y ido a lo seguro. ‘Si nos ha funcionado el tema colores y tipografía redondeada con Iberdrola, Genalta o CEU, pues aquí también. Y que conste, que seguramente todos haríamos lo mismo delante de la junta general de accionistas.
Mejor marca, pero no una buena marca.
–
–
Me parece que englobar en un solo concepto una marca como Prisa es muy complicado sin llegar a lo abstracto. Al menos este logo tiene mucho movimiento, está unido a su nombre.
Si todos los que hablais aquí os dedicais a lo mismo, sabreis lo dificil que es luchar contra 1000 opiniones que se quieren hacer notar unas por encima de otras, sin tener nunca en cuenta al diseñador, por tanto creo que es un logo dinámico y decente, no el mejor, pero eso es imposible.
CHAPÓ, nos guste o no, pero sólo los grandes marcan tendencia, éste logotipo revela la nueva dirección de la empresa.
Siento disentir de la mayoría (de hecho no, me encanta disentir). No me parece en absoluto un mal logotipo, ni siquiera estático. Es un logotipo de un grupo de comunicación – muy apropiado que sea un conglomerado de formar orbitando. No es original – ¿y qué logotipo es original hoy en día? No durará 20 años – los logotipos ya no duran 20 años, eso es historia. No se asocia con Prisa – señores, la asociación se hace a base de impresiones, no es nunca "natural". Los que van a ver ese logotipo con frecuencia, en cuatro días lo asociarán, y será el logo del grupo Prisa, y será lo más natural del mundo, porque se habrán acostumbrado.
¿Podrían haber sido más exigentes? Seguro. ¿Más valientes? También. Pero no es para nada un mal logotipo.
Es atractiva pero con poco contenido.
Aquí también hablamos un poco de ella:
http://www.closemarketing.es/blog/diseno-grafico/…
Global, multicultural y contemporánea. Refleja perfectamente la identidad de negocio de la empresa y sus nuevos objetivos. Menos diplomática y más humana.
Acabo de ver una entrevista que le hacían en CNN a Nicolás de Santis y la verdad que me dió la impresión que le faltaba consistencia a su discurso, por un lado lo tenía claro pero por otro no hacía sino repetir "frases hechas" en lo que respecta a justificar un diseño.
Si ponemos el isotipo al lado del nombre de una pinturería también funcionaría…y la tipografía para mi deja mucho que desear, entiendo que la estrategia detrás del proyecto y a lo que apuntan está logrado, según explicó De Santis pero a nivel gráfico no veo el nivel que una empresa como Corporate Vision Strategies debería tener
Está claro que se han apuntado al carro de marcas, soft, amables, a las que todas las grandes empresas se han apuntado para mejorar su imagen de gran empresa gris, fría y perversa (que en realidad es lo que son).
Pero creo que el logo está bien, hace su trabajo, está claro que no pasará a la historia como un logo imprescindible que la gente recordará, porque podía haber sido más diferenciador, pero cuantas marcas lo consiguen? realmente pocas. Prisa no es una marca comercial, con lo que supongo que no veremos apenas la marca publicada, no creo que el fin de esta marca sea ese, las marcas comerciales son otras que conocemos bien, los 40, el País, Canal+, Santillana, etc. juegan en distintas ligas y no deben competir.
Y pienso que hace bien su trabajo porque comunica bien los nuevos atributos del grupo Prisa y al fin y al cabo de eso se trata. Nunca será Coca Cola y creo que no querían que fuese así, son las marcas comerciales las que deben conseguirlo.
Este logo solo lo veremos en los pies de las webs, en las juntas de accionistas y los empleados… y para organizar la empresa, Unión Radio ahora es Prisa Radio, sogecable es Prisa TV y otras más.
Si me equivoco e intentan hacer de esta marca una marca más visible con fines comerciales, estaré de acuerdo en que le falta más carácter, más definición para diferenciarse. Pero de momento pienso que está bien, porque hace el trabajo que le han pedido.
A primera vista ya, no me gusto nada … me pareció facilona, vacia … incluso hortera … no la identifico con Prisa. Es posible que ese haz de colores funcione en multimedia pero por lo menos podian haber elegido otra tipografia … es horrrorosa !!
Aaayy !! las juntas de accionistas … @;))
Creo que han pensado más en el desarrollo posterior y en las aplicaciones que en darle peso por si misma. No me gusta nada……si prescinden del multimedia que queda?.
Ha de ser un ente por si mismo….no en base a su aplicación.
Pues yo no creo que sea una mala marca, las marcas no solo están formadas por el símbolo y el logotipo, para mi son más importantes sus aplicativos. Si sus usos son creativos, vistosos y tanto a los usuarios como a los empleados les gusta, esa será una gran marca. Ahora esperar el uso que le dan. A simple vista me resulta mucho mejor que la anterior, menos agresiva y más cercana. Tal vez tenga algún parecido en el trazo de la tipo con la de Disa, pero por lo demás yo si lo veo como un acierto. Ahora a esperar a ver si le dan un buen uso o solo se queda en la superficie del rediseño de marca.
Yo es que no me busco multinacionales como clientes, no quiero grandes presupuestos ni atractivos manuales corporativos. No me apetece ver difundido mi trabajo por multitud de ferias, conferencias, libros de publicidad, etc.
Las cosas cuando se hacen con PRISA no salen bien…
Por estas razones intento cada vez más huir de los proyectos corporativos y buscarme un sitio en el mundo de la cultura, o desarrollar proyectos personales. Pero tampoco estoy diciendo que me niego a aceptar proyectos corporativos; lo que pasa es que la probabilidad de encontrar un cliente que tenga un poco de sensibilidad es casi nula. Por lo menos en mi caso…
Pues a mi me parece una marca con contenido y que como bien dice en movimiento funciona bien.
A parte de que como marca en sí tiene bastante ritmo que es lo que puede ser que se busque.
a mi no me gusta nada.