A raíz del artículo que publicamos ayer El nuevo logo de UPyD creado por ‘profesionales’ voluntarios, se ha puesto en contacto con nosotros Julio Lleonart i Crespo, diputado en el Congreso y responsable de comunicación de UPyD, para matizar las afirmaciones que se exponen en el artículo. Les hemos pedido a Olmo García (co-fundador del estudio de dirección de arte y diseño Bold, especialistas en campañas políticas) y a Modesto García (director de Brandemia, plataforma online dedicada al branding) que nos den sus apreciaciones sobre ello, lo que nos ha llevado a un debate interesante.
Julio Lleonart: «Muy buenas. Habéis publicado un artículo en vuestra web y lo habéis movido por redes sociales que creemos que no refleja al 100% la realidad. Os paso unas aclaraciones al respecto, a las que les podéis hacer caso o no, como consideréis, pero que creemos que matizan y centran un poco vuestro artículo y corrigen inexactitudes.El logo se encargó a Santa Compañía Creativa (que ha trabajado en campañas de Coca Cola, Estrella de Galicia y muchas marcas más) por si queréis ver trabajos previos www.santacc.es».
Olmo García (@olmogarcia): «Primero de todo, me resulta sorprendente que un partido político hable de no reflejar una realidad, cuando lo que existe son puntos de vista, y estos reflejan la realidad de cada persona. Por otro lado, (y no entraré a valorar la adjudicación del encargo a una agencia que no tiene a ningún diseñador gráfico en el equipo), el partido ha comunicado que el equipo que ha realizado el encargo es voluntario, por lo tanto, el mensaje que transmite el partido al no pagar por el encargo, es bastante claro: no entienden el diseño gráfico como una profesión. Y si esto que digo no refleja al 100% su realidad, me gustaría saber a cuántos profesionales más no pagan. No nos engañemos; el problema no es de presupuesto, sino de una mala distribución de los recursos económicos, porque imagino que a la imprenta sí que la pagarán».
Modesto García: «Desde Brandemia defendemos que los proyectos de identidad corporativa deben ser realizados por agencias especializadas en identidad corporativa, es decir, consultorías de branding, o al menos agencias y estudios que contemplen en su oferta de servicios la especialización en creación de marcas o branding. La agencia en cuestión, no sólo demuestra con su trabajo para UPyD que no son profesionales del tema, sino que además si exploramos su web, nos damos cuenta de que su experiencia se limita únicamente a diseños publicitarios y web. En definitiva. Mantengo mi posición en que es un trabajo realizado por ‘no profesionales’ aunque para ser más claro, debería matizar ‘del diseño de identidad corporativa’».
Julio Lleonart: «Me parece un poco arriesgado que valores a esta empresa como no experta en branding simplemente por su web, en lugar de escribirles un email y preguntarles directamente a ellos, toda vez que te he facilitado el nombre de la empresa que lo ha realizado… Pero desde luego es tu posición y no pienso rebatirla ;) Sobre gustos y opiniones no me pronuncio. Eso sí, la posición exclusivista de que no es un trabajo de profesionales me parece fuera de lugar y considero que no se acerca a la realidad y que arroja un titular y un argumento (casi el único) que no es cierto. Respecto al tema de la ilegibilidad, del círculo (que es la versión reducida de las formas redondeadas de la U y la D), podríamos entrar en discusiones inacabables… Pero dado que no existe un manual de diseño BIBLIA irrebatible que diga ‘si haces esto, tienes que hacer aquello’ sería debatir del sexo de los ángeles. Sí que existe por contra reglas sobre que tiene que estar centrado, sobre el equilibro de espacios entre letras, que es necesario que las letras estén alineadas, que sea fácil de entender y que sobre todo se pueda leer bien. Todo esto (y no es una apreciación) se da (y no está analizado en el artículo). Así que como decía el resto es cuestión de gustos y ahí no voy a entrar, porque todos son respetables ;)».
–
Modesto García: «En definitiva. Mantengo mi posición en que es un trabajo realizado por ‘no profesionales’ aunque para ser más claro, debería matizar ‘del diseño de identidad corporativa’»
–
Julio Lleonart: «De hecho remarco, creo que es el único argumento que subyace en el artículo y que pese a que te he indicado que sí son profesionales, que sí han sido contratados, y que tienen más trabajos al respecto tu respuesta sigue siendo la misma. Que te reafirmas. Bien, yo la realidad ya te la he contado, y te he argumentado. ¿No te gusta el logo? Respetable ¿Está mal hecho desde el punto de vista profesional? No ¿Está hecho por voluntarios o no profesionales de la imagen corporativa, del diseño y del marketing? No. Ergo, reitero, el leitmotiv del artículo es errado y personalmente considero que debería dársele una vuelta al artículo para que la gente… conforme vaya calando quien lo ha hecho, cómo se ha hecho y demás (cuando publiquemos el manual de estilo) no crea que el artículo (de tu web) no es un buen artículo o un artículo poco profesional ;)».
Modesto García: «Gracias Julio. El tema de que se trataba de profesionales voluntarios lo leímos en la nota de EuropaPress. Si se trata de un trabajo profesional, pagado, encargado a los profesionales más adecuados, lo que se evidencia es un gestión del asunto muy mala. Salta a la vista que la agencia no es la más apropiada para hacer este tipo de trabajos. Ni siquiera tiene ningún tipo de expertise en este tipo de proyectos. Te lo digo yo, que entiendo del tema. Te puedo asegurar que no es una buena marca. Es un mal trabajo de branding, por mucho que me lo intentes justificar. Pero para ser justos, pondré una actualización en el artículo y en Twitter para corregir el tema del trabajo ‘voluntario’».
–
Julio Lleonart: «Por un lado sí es cierto que voluntarios participaron en la parte de debate de ideas inicial (lógico, somos un partido participativo) pero el desarrollo lo hizo esta empresa. Así que la principal crítica que nos estáis lanzando se desmonta con este dato».
–
Olmo García: «No debemos confundir el término ‘participar’ con ‘banalizar’. El hecho de creer que un grupo de personas no profesionales pueden participar en la creación del diseño –no como clientes, sino como diseñadores– refuerza la idea de no percibir el diseño como una profesión. Imagino que no se llevará al mismo equipo de personas al dentista para que opinen si le están empastando bien la muela o no. Pero su respuesta es algo confusa. Ahora nos indican que ‘sí es cierto que participaron voluntarios’. Vamos a hablar claro: ¿Habéis pagado o no habéis pagado? Si habéis pagado os estáis contradiciendo. Si no habéis pagado os estáis delatando. Elegid la opción que más se adecúe a vuestra realidad».
–
Modesto García: «Nosotros consideramos que el proyecto de rediseño no se ha valorado como una tarea profesional porque o bien no se ha invertido un presupuesto adecuado o bien se ha hecho una pésima gestión del mismo. Lo que está claro es que no lo han hecho aquellos que eran los más adecuados para afrontarlo, al resultado me remito. Nosotros defendemos desde Brandemia que el diseño tiene un valor, y que este ha de gestionarse y remunerarse bien, como en cualquier otra profesión. No hacerlo, implica menospreciarlo y convertirlo en una mera tarea plástica al alcance de cualquiera con una buena idea, a cualquier precio. Pero no sólo importan las buenas ideas. También hace falta formación, estudio, conocimientos, especialización…».
–
Julio Lleonart: «Creo que no me he expresado correctamente… Sí se ha invertido dinero, vamos Santa Compañía Creativa no trabaja gratis… Es una empresa que nos ha facturado, cobrado y va a seguir haciéndolo hasta que terminen las elecciones generales. Se trata de una empresa profesional con muchos trabajos en el mercado. Para este tipo de cuestiones nosotros no cometeríamos el error de dejarlo en manos de voluntarios. Personalmente considero el branding y el marketing como algo de importancia y de imprescindible profesionalización»
–
Julio Lleonart: «Respecto al problema del encaje de las letras que he leído en algún artículo. Es que el problema real es que la U, la P, ya Y y la D tienen difícil encaje. La solución inicial tenía un fade tras la U y la P que se extendía hacia la Y para que resaltase el efecto vacío. Pero era meter otro color (un magenta desvaído) que no nos convencía porque a la hora de imprimir y trabajar con aplicaciones físicas, si vas a más de dos colores aparecen nuevos problemas, ajustes de color y sólidos»
–
Olmo García: «En el problema podemos coincidir, e incluso en el planteamiento y el análisis, pero de lo que estamos hablando es de la solución»
– —
Modesto García: «Si la U, la P, la Y y la D no encajaban, había que buscar otra solución creativa. Esta solución no funciona».
–
Julio Lleonart: «Por otro lado, el tema circular y la Y. Cuando juegas solo con la Y (que es una idea política y que así la estamos vendiendo, la unión, la conjunción) y que además cuando en redes sobre todo trabajas con menos de 48x48px necesitas que haya poco lío y lucha definición y por tanto la Y te salva. Siendo que Whatsapp, Google Plus, y Vimeo trabajan en redondo… Y que en FB y TW llama la atención que sea redondo ante tanta foto cuadrada… Si le sumas el hecho de que se trata de tres cuñas (vendibles como izquierda, derecha y UPYD entre el bipartidismo)… Y usas el vídeo de animación como careta de los vídeos que generes… Su problema confusional está solventado. Aquí usamos la idea política de la Y (con discurso de Pombo) y aquí el vídeo de la presentación con explicación de por qué la Y».
–
Olmo García: «Estamos en lo mismo. En política, demasiadas veces se tiene sólo en cuenta el argumento. La idea de la Y es incluso convincente, pero falla la ejecución. Un cuento puede ser muy bonito, pero como lo leas con voz ronca se te va todo al garete. Ha fallado afinar la voz».
–
Modesto García: «La versión avatar de un logo debe ser coherente con su logo original. El avatar de UPyD no tiene nada que ver con el logo de UPyD, parece de otra marca. Hay muchas otras maneras de hacerlo bien. Es un mal diseño, hecho por un mal diseñador de marcas».
–
Julio Lleonart: «Sobre el magenta, no podemos renunciar a él porque es seña de identidad para nosotros (amén de que muchos liberales y demócratas europeos lo usan). Y sobre las formas redondeadas en general, transmiten mucha más cercanía y simpatía que las formas con aristas (y en UPYD hemos tenido muchos problemas con la percepción que tenía la gente como antipáticos o ariscos)».
–
Olmo García: «Es la primera vez, en el período democrático iniciado en 1978, que se utiliza el magenta (o rosa, dado que la mayor parte de la gente no sabe distinguirlos). Es un color muy vinculado a la tercera edad y los servicios sociales, por lo tanto resulta interesante mantenerlo. Sin embargo, hay que tener en cuenta que en política los colores tienen significados distintos según el país. Aunque el uso de los colores en comunicación política en España se hereda de la Revolución Francesa de 1789, que marcó los principales usos con el rojo, azul y verde, cada país ha evolucionado independientemente y ha incorporado nuevos colores y significados. Sobre las formas; las curvas son más amables que las aristas. Pero ojo, que una curva mal tomada puede accidentarte».
–
Modesto García: «Mantener el magenta es una buena decisión. Como digo en Brandemia, es un tono que les diferencia bien dentro del espectro de color del escenario político español. Pero las formas redondeadas son asimétricas, gratuitas y desequilibradas. Tipográficamente es una atrocidad»
