Quark 8 se pone al día

Después mucho tiempo, Quark ha decidido mejorar y actualizar QuarkXpress de una manera decidida y rotunda. Esta vez no se trata, como todas las anteriores actualizaciones [desde la versión 3 casi todo era igual] de un lavado de cara y alguna utilidad.

Esta vez para empezar han cambiado el interface, que ya no es tan austero. Han mejorado toda la aplicación en su conjunto e incluso han pensado en el diseñador para que haga más cosas con menos pasos. Nuevas herramientas, nuevas utilidades, mejoras en la relación con Photoshop e Ilustrator, nuevos formatos de exportación e incluso verdaderas funcionalidades multimedia.

Hasta aquí muy bien. Los enamorados de Quark, a pesar de Indesign, estarán encantados y más enamorados que nunca, pero…

Yo que he sido un fiel amigo de QuarkXpress durante años, ahora desde la barrera de Indesign creo que Quark no conseguirá derrotar a Adobe. Adobe es la propietaria del sistema en el que esta basado nuestro trabajo; Postscript, PDF, Photoshop, Ilustrator [y Freehand], Acrobat. Difícilmente Quark conseguirá una buena licencia para exportar de manera efectiva a PDF, o para entenderse con los archivos de Photoshop o Illustrator como lo hace InDesign.

Por no hablar del precio. Quark y solo Quark se venderá a partir de agosto sobre los 1300 euros, mientras que Adobe vende el paquete Creative Suite [Illustrator, Photoshop, Acrobat, Indesign, Dreamweaver] por 2200.

Igual me equivoco y esto significa la reaparición de un viejo conocido del que nos volvemos a enamorar. ¿Hacemos la encuesta? ¿Cuántos de vosotros trabajáis con InDesign? ¿Cambiarías?

––––––––
+info sobre todas las novedades:
ricardolince.com

  • Telúrico

    Estoy totalmente de acuerdo con soycomik.

    Yo trabajo con los dos (ya que para mi no es una cuestión de lo que te guste mas o menos, si no de como te pidan el trabajo en imprenta o incluso hay determinados apartamentos que usan uno concreto y tienes que "fastidiarte") y personalmente cuando alguien me pregunta cual me gusta más (y curiosamente ayer tube una conversacion con un amigo acerca d esto), suelo decir que Indesign sirve para "jugar" a maquetar, y Quark sirve para MAQUETAR. Se nota Y MUCHO , que Indesign es de la marca Adobe, que de toda la vida ha estado mas enfocado a Photoshop e incluso a Illustrator, programas más de imagenes que de textos. La interfaz de Indesign, a la hora de maquetar es realmente desesperante y mientras en Quark practicamente todas las opciones de texto (por no decir todas) las tienes en la ventana formatos, en Indesign cada cosa está en un sitio diferente, si quieres darle interlineado te vas a una ventana… si quieres darle un espacio entre los parrafos te tienes uqe buscar otra ventana… si quieres aplicar tabuladores te tienes que ir a otra… para editar las diferentes ligaduras (lo cual es inportantisimo), o no permite hacerlo, o estan increiblemente escondidas ya uqe yo no se lo he encontrado… vale que tiene mas compatibilidad con Photoshop y es mejor a la hora de crear PDF, pero salvo eso, es un programa que intenta abarcar tantas cosas, que al final se olvidan de lo mas importante, la facilidad a la hora de maquetar.

    Sin lugar a dudas Quark, para mi, es el rey de la maquetación profesional.

  • Rubén

    ¿Indesigne para semiprofesionales ( no "semi-profesionales") y trabajos de pequeña o media ( no "pequeña-media") envergadura ( no-embergadura, espero que seas catalán, y aunque mal expresado aún tendrías cierta disculpa.)? Permíteme dudarlo e incluso disentir ampliamente: Quark no cuenta con herramientas esenciales para trabajos profesionales tanto en edición literaria ( notas a pie de página, cuadros de texto que sólo admiten texto y no una combinación de texto e imagen, etc.), como en publicaciones menores y más lúdicas. Tampoco entiendo eso de "a nivel de usuario olvídate de quark". ¿Quieres decir que es más complicado que indesign? ¿Que es peor?
    Yo he trabajado con los dos e Indesigne ofrece un manejo de situaciones y una velocidad a la maquetación que Quark, sencillamente, no.

  • soycomik

    Yo he trabajado en ambos, y son dos herramientas distitntas.

    Aunque partan de una base, quark ofrece un sistema más límpio y rápido para cirtos documentos, sobretodo periódicos y volúmenes con muchas páginas, columnas, clases y estilos.

    InDesign es más plástico y más compatibe, y una herramienta óptima para semi-profesionales, amateurs y trabajos de pequeña-media embergadura.

    Por ponerlo fácil:

    Documentos muy grandes, complicados: Quark
    Documentos medios-pequeños, sencillos: InDesign.

    A nivel de usuario olvidate de Quark.

  • Gasto InDesign desde el principio y nunca fui usuario de Quark… pero las 3-4 veces que me vi obligado a gastarlo me sentía igual que un usuario de Windows volviendo al MS-DOS. ¿Puede ser más tedioso un programa? Una interfaz que no ayuda a nada, unos atajos de teclado casi inexistentes, manejo farragoso…

    Y la realidad es la que comentas Victor, si PDF, Postscript,Photoshop, Ilustrator, Acrobat, etc. son de Adobe ¿qué puede hacer otra empresa? Lástima de la necesaria competencia.

  • Jo sóc un romàntic però em sembla que el Quark ha passat a la història… Totes les impremtes, clients, proveidors ja treballen només amb InDesign! La llei del mercat…
    I no ens posem tristos, estem parlant només d'eines!
    Ara, des d'aquí, envío un missatge als desenvolupadors de software perque quan pensin les eines, pensin amb les persones que les faran servir: els dissenyadors.
    abraçades.