• Pingback: gràffica.info | Top 10 de las noticias más leídas en 2012 en Gràffica()

  • De Juan

    El trabajo hecho con la gráfica de London 2012 es un gran trabajo de diseño. Tal vez no sea del gusto de todo el mundo pero sin duda, ya lo veréis, creará tendencia y será una referencia para muchas cosas en el futuro. Su gama cromática, tan atrevida, será imitada sin duda. El concepto del logo como contenedor de elementos y dinamizador de la imagen también es un acierto, y eso que a mi personalmente no lo acabo de ver que lo más importante a resaltar fuese 2012… y de una manera tan abstracta. Este tipo de debates a mi también 'me gusta'.

  • Daniel Montes

    Me gusta o no me gusta no es genérico… Todo lo contrario, es totalmente subjetivo. Edvard Munch consigue con su obra retratar el alma humana y eliminar las áreas y las lineas… Guay. ¡Pues no me gusta! Ortodoxos del diseño… No os dáis cuenta del daño que hacéis (esto si que es genérico).

    • Vicente Verdú

      Estoy de acuerdo contigo Daniel, pero también es cierto que este tipo de críticas y opiniones son muy saludables para el diseño. No hacen daño sino que alimentan la mejora y la reflexión. En otros ámbitos creativos, cine, teatro, música… la crítica y la opinión son tan normales que nadie dice que hacen daño a nada. Son parte de la profesión y son muy necesarios. Saludos.

      • Daniel Montes

        Tienes razón en lo beneficioso del debate… Yo me quejo de que desde las escuelas nos machacasen con que me gusta y no me gusta no sirve como argumento. Efectivamente, no sirve como discurso para echar por tierra un trabajo, pero es totalmente válido para describir mi opinión subjetiva. De todas formas me he embarcado en la defensa del "me gusta" y estoy desviando demasiados párrafos de la discusión importante.

        Opino que es un logo con mucha información pero con demasiadas tensiones que en vez de orientar la mirada hacia esa información la desvian. Demasiados vertices acercándose peligrosamente a otros. Demasiados espacios en blanco demasiado pequeños como para aportar algo. Creo que son demasiados demasiados.

        Pero claro, quizás deba leer sobre el logo, que alguien me explique como y porque se ha diseñado así, empaparme en la filosofia de WO y entonces cambie mi forma de verlo y las tensiones pasen a ser la nueva tendencia y disfrute aplicando mascaras de recorte a los logotipos.

        No me hagáis caso… Soy demasiado viejo, demasiado cabezón y demasiado lento para seguir la tendencia. Imaginad si soy lento que he llegado tarde a las últimas 60 tendencias (3 años aproximadamente).

        Como véis, finalmente el ortodoxo soy yo.

        Un abrazo

  • ines rios

    Hola a todos, yo estoy deacuerdo en que el me gusta y no em gusta es muy generico en disenio … y mas el algo can controvertido…
    y eso es London 2012 – Algo controvertido, No creo que haya que buscarel un que es? que esperamos un osito misha para unas Olimpiadas,? Habeis visto la estrategia ? de donde viene el logo y a donde llevan las rayas si prolongas el logo….?

    De todas maneras si que un logo ha de decir y representar la actitud y opersonalidad de la marca, pero la obviedad no creo q sea el punto fuert.
    Poir cierto despues de desarrollar la marca durante 2 anios , nunca habia oido que pretendia ser un atleta saliendo?????

    Ines x

  • AnaQ

    Yo creo que para ser una imagen con tantísimas aplicaciones debería haber sido más cuidada y vigilar los elementos que la componen en cuanto a composición. Empezando por la marca que ya ella misma genera ruido. Tiene demasiadas pretensiones para comunicar y se pierde por el camino. El 2012 que a su vez es un corredor a punto de salir, eso poca gente lo reconoce y se pierde esta intencionalidad. El poner london a desnivel de los aros olímpicos es una contraindicación compositiva ya que el ojo humano tiende siempre a estabilizarlo todo, cosa que en esta imagen es muy difícil por no hablar de los ángulos puntiagudos hacia fuera que generan agresividad más que unión y globalización que es lo que deben transmitir las Olimpiadas, y además el desmembramiento del mismo que se aleja de lo debería ser un icono. Por esto, no me gusta esta imagen y a partir de aquí no puedo ver ninguna aplicación buena, ya que la marca es mala porque se le debe dar la lectura más fácil al público y no lo hace. Puede ser una imagen rompedora pero no acertada en el estilísmo porque no comunica lo que debe. Me gusta que se de un carácter personalizado con una tipografía hecha adrede para el evento, pero no la veo moderna sino atropellada y mal resuelta. Esta es mi opinión como profesional del diseño más allá del me gusta y del no me gusta, simplemente digo que podría haber sido mejor.

  • chuffi
  • Jimi

    Es una caca de imagen. La tipografia aunque se intui algo, esta mal resuelta y es redundante estéticamente quitando protagonismo al símbolo. Hablando del logo y aparte de las intenciones iniciales del diseñador/agencia, literalmente no encaja. Me parece un mosaico romano roto. Las aplicaciones son de vergüenza. Como si las hubieran hecho por la noche para presentarlas por la mañana, sin tiempo para correcciones. Defenderlo como siendo innovador tampoco me resulta un argumento convincente si tienes más de 20 años. Esta estética en los 80 fue llevada mucho más allá.

    Como ya ha pasado y seguramente volverá a ocurrir, cuando lo enseñas cien millones de veces, lo malo pasa a ser bueno y la referencia general se traslada. El resultado serán incontables pequeñas agencias reproduciendo la caca, porque sus cliente han visto por la tele !"Lo que mola"!

  • marnujita

    A pesar de no gustar me parece una buena aplicación de lo actual, geométrico, simple y que da de que hablar bastante, sobrio el manejo, y las aplicaciones reviven a mi punto de vista esta simplicidad del logo. A mi me parece un buen trabajo ;)

  • Alfred

    Para muchos es La felación de Lisa a Bart.

    pic.twitter.com/DNnY44kL

  • Daniel Montes

    En cierta forma me aburre un poco tener que volver sobre algunos temas que pensaba haber dejado atrás hace tiempo, pero creo que algo puede estar muy bien hecho, ser muy profesional, adecuado, innovador, perfectamente aplicado y cumplir todos los dogmas y no gustarme… Por favor. Dejad que algo no me guste sin más. Miles me gusta y Coltrane no. Es mal músico. NO. No digo eso. Digo que no me gusta. Por mis trabajos puede ser (no soy buenísimo la verdad) pero por lo que seguro no tengo menos criterio que otros es por decir me gusta o no me gusta. ¡Basta de lecciones!

  • En diseño es muy común que se pierda la percepción… aveces es mejor pensar que hubiéramos hecho en lo personal y ver si en realidad tenemos algo que "criticar"… ami no me encanta pero acepto completamente que cumple su objetivo de forma muy honorable, tiene buenas aplicaciones y me parece aporta mas que algunos logotipos pasados. De igual manera me parece que refleja el aspecto cultural londinés que supongo que es un acierto a final de cuentas.

  • chuffi

    PERO tiene que ser bueno por el hecho de que guste o no???
    no tiene nada que ver con resolver problemas?

    si es bueno o no sera otra cuestion que la del ME GUSTA tan famosa gracias a Fb

  • Amparito

    Pues será un gran trabajo pero lo cierto es que no entra a la primera, aunque eso también pasa con la buena musica, así que solo puedo decir que a mi no me gusta. Un saludo. amparito

  • Daniel Montes

    A ver… Luís es posible que tenga que volver a la escuela, es más quizás nunca debiera haber salido de ella. Por supuesto que entiendo que hay muchísimo trabajo y un discurso detrás de la imagen que a mi como inepto en el "branding" y demasiado experto en el "brandy" se me escapa. El caso es que no… NO me gusta. Y aunque efectivamente, va mucho más allá eso, convendrás conmigo que en infinidad de ocasiones el resultado puede ser muy poco atractivo por muy respaldado que esté por la semiótica, el currículum o las mandangas. Como decía en mi anterior comentario " me está costando la imagen de Londres". Pues eso… Le daré tiempo y quizás le vea algo que todavía no le he descubierto y pase a ser mi logo olímpico favorito.

    Ines, no pretendía meterme con la aplicación y me alegra que estés orgullosa de ella pues indica que crees en lo que haces. Siento si ha podido parecer que me reía del trabajo, pero lo estaba haciendo del comentario que dice pictograma "básico" y pictograma "dinámico" puesto si bien uno de ellos es básico, el otro no me parece dinámico.

    Imaginadme escribiendo esto con una amable sonrisa.

    Daniel

  • ines rios

    Hola
    Yo como responsable de la cuenta en Futurebrand Y sabiendo la estrategia y la manera que hemos heredado el logo y descpues aplicado este en todas las difrentes familias creo que es un gran trabajo.
    Yo estoy orgullosa, y cualquier persona que sepa de branding , le guste o no sabe que es una buena ejecucion, simple e inteligente
    Y si es my Lobres, no se puede esperar de londres una imagen nionia ya que son trasgresores por antonomasia…

    Un saludo
    Ines

  • Luis Pérez

    Es un trabajo enorme. Si no lo veis es que tendreis que volver a la escuela. Wolf Olins es una de las mejores agencias del mundo en Branding y tanto el concepto como la adaptacion del mismo va mucho mas lejos del 'me gusta'. Els un proyecto muy arriesgado y vanguardista. De Cobi tambien se dijo al principio que era horrible y ahora con el tiempo se ha demostrado que era un gran acierto. Lo nuevo y diferente suele tener esta reaacion y eso es bueno para el diseño.

    • chuffi

      http://www.wolffolins.com/

      sobre el logo se ha dicho y escrito mucho, desde que parecia sacado de un estudiante de primero de diseño, jeje, hasta….

      pero ahora al ver la pagina de toda la familia tipogrfica LONDON2012, …no es legible, es display typography…!

      …que no es nuevo (parace un poco mas japones, ..quizas)
      bien parecida a la usada por el grupo americano GOSSIP en muchas portadas, a otros tantos grupos PUNK tambien???

      para gustos los colores y una verguenza lo que se habra cobrado por esto (ya en el 2007 estaba la imagen corporativa, ..hoy aprecia la familia LONDON 2012)

  • Ramonet

    Es feo de cojones. Pero como que es inglés…

  • Pues que mal está el logo… no acabo de entender que pasa con la imagen de estos grande eventos…

  • Daniel Montes

    Jaja… Estaba buscando por todas partes la versión dinámica del icono, y resulta que la versión dinámica era ese dibujo horrible. Bueno. Me está costando muchísimo la imagen de Londres.